山东网

网站地图

搜索
体育分类
热门标签:
最新标签:

姜宇星的BPM是0.2

日期:2023/04/09 11:57作者:人气:

导读:本次CBA各大奖项评选,打了38场的姜宇星不在任何候选名单中,这是一个让很多人都意外的结果。 其实从公平的角度来看,姜宇星的落选并不奇怪,因为根据CBA评奖公式计算,选出的……...

   本次CBA各大奖项评选,打了38场的姜宇星不在任何候选名单中,这是一个让很多人都意外的结果。

其实从公平的角度来看,姜宇星的落选并不奇怪,因为根据CBA评奖公式计算,选出的候选人都是在胜利贡献值中排名前12的,而姜宇星在公式中(尤其是在影响比较大的BPM中)排名并不高——至少标准是统一的。

PS:今年用的累计贡献值=(BPM-(-5))X(球员累计出场时间/球员所在球队在赛季已进行比赛累计总⽐赛时间)X(该球员所在球队在赛季已经进⾏的⽐赛数/常规赛总场数)

被“嫌弃”的姜宇星
姜宇星

但这实际上就形成了一个有意思的矛盾,事实上姜宇星的实力有目共睹,而且面板数据在国内球员中也算出类拔萃,那为什么公式中他的排名会差那么多呢?

这就要从BPM这个计算方式说起——当然,我们不会很细节的纠缠数据计算细节(BPM计算相当复杂),但如果你熟悉BPM的话,你应该了解,BPM这个数据的核心在于衡量一个球员“比平均水平强了多少”。

那姜宇星的BPM是多少呢?

根据中国篮协人才库的数据(前34场),姜宇星的BPM是0.2。

被“嫌弃”的姜宇星
姜宇星在人才库中的数据

这是一个相当低,低到似乎违反常识的值。如果你暂时不能理解这个数据的意义,那我可以挑出一些比较极端例子作比较,比如:上赛季的李慕豪,BPM高达2.0……

没错,如果纯用BPM衡量,你会发现上赛季的李慕豪比本赛季的姜宇星强10倍——这就是数据告诉你的事实。

被“嫌弃”的姜宇星
李慕豪:那怪我咯

常识VS数据,如果数据没错,那有错的十有八九就是常识,不过这一次,我们要给“常识”打上一个引号。

因为CBA的常识,并不是真正准确的“常识”。

事实上,无论高阶数据的公式有多复杂,他们都脱离不了面板数据作为基础,只是加权的逻辑不同。

还记得上面关于BPM的描述么,我们在这里再重复一遍:BPM这个数据的核心在于衡量一个球员“比平均水平强了多少”。

那CBA的平均水准,到底是哪种平均水准呢?

敏锐的你此时可能已经发现,这里有一个角度差:

******

如果你喜欢我们的文章,欢迎关注公众号和微博:后厂村体工队

******

在球迷眼中,评价CBA球员谁强谁能进最佳阵容,感官来自“核心感”——一个球员越是能在球队里扮演核心(尤其是攻击核心),那他就越强。

换句话说,得分能力是第一标准!助攻篮板等其他数据阶梯向下走。

但BPM的衡量指标,是CBA全联盟所有数据的平均……

被“嫌弃”的姜宇星
姜宇星

发现了吗?姜宇星作为持球攻击核心的强项,显然是被外援稀释了(即使这些外援并不参与CBA最佳阵容的评选),因为如果不考虑各种外援政策,从全联盟的角度来看,姜宇星在CBA联盟的实际定位,就是BPM这个数据最希望降低评价的那种……二流得分手!

实际上,姜宇星是国内一流持球得分手……球迷评价:高

现实中,姜宇星是CBA二流持球得分手……数据评价:低

虽然在CBA,国产球员能达到联盟二流得分手水准是一件很拽的事,但从BPM的角度看,二流得分手就是二流得分手。

这就是姜宇星落选的关键。

(当然这里存在一个没有验证的想法,从俱乐部球队成绩角度看,国内球员在CBA扮演非核心角色是不是更好?……比如今年广东队,国内球员场均最高是11.8分的徐师傅,等于是往全员角色化更进一步,但这并不影响他们高居常规赛第二)

被“嫌弃”的姜宇星
徐杰

事实上,BPM影响在其他人身上也有明显的体现,比如姜宇星的队友姜伟泽只有0.1,数据型和姜宇星类似的张宁为-0.6,林葳干脆就只有-1.1——你们这些CBA国产持球核心在BPM的加权下是没有人权的。

而崔永熙和贺希宁,他俩的BPM则可以分别高达3.4和2.7——因为他俩至少有一项抢断值排名联盟顶尖(当然我并不是说他们没有前面的几个人强)。

这恐怕也是本次“累计贡献值”公式计算,必须要给BPM-(-5)(应该是CBA所有球员平均值),然后不断在后面添加出勤率元素影响的原因。

事实上,姜宇星顶的debuff实际上还不止这些,由于球队防守水平会很大程度上影响BPM,因此吉林队没有强力内线(甚至没有大外援)的瘸腿阵容,让姜宇星的BPM数据雪上加霜……

那,怎么办呢?

被“嫌弃”的姜宇星
姜宇星

其实我也说不好,公式从某种意义上来说是列给投票人划定范围的,2020-21赛季用VORP+每队一个候选人规则锁死,直接把郭艾伦赶走的惨剧还历历在目,本次用BPM不限人数的方式(其实今年的公式是用VORP的思路做了一个变种),似乎是一种矫枉过正的行为。

但总的来说,我们还是认为目前的公式依然有进步空间,至于具体怎么办,那就还是要希望设定公式的朋友多动动脑筋了。



网站地图

Copyright © 2002-2023 山东网 版权所有 | 备案号:鲁ICP备623153号